Bilerek yanlış ve hatalı bilgilerin üzerimizdeki etkisini görmezden gelmek imkansızdır. Ne hakkında olduğu önemli değil – iklim değişikliği inkârı, siyasi seçimlerle ilgili komplo teorileri, aşılar hakkında yanlış bilgilendirme – her yerde bulunan sosyal medya sayesinde, “alternatif gerçekler” artık daha önce hayal bile edilemeyen etkileri kullanıyor.

İnsanlar genellikle eylem ve sonuçları açısından sorumluluktan bahsederler. İnsanların sadece eylemlerinden değil, aynı zamanda inançlarından da etik olarak sorumlu olup olmadıklarını ve görüşlerini şekillendiren bilgileri nasıl algıladıklarını, analiz ettiklerini veya görmezden geldiklerini nadiren merak ediyoruz.

Öyleyse, birisi Ay’a iniş olmadığı veya toplu çekimin bir aldatmaca olduğu fikrine katıldığında, o kişi sadece yanlış değil, aynı zamanda etik bir ihlal mi yapıyor?

Bilgi erdemle özdeştir

Bazı düşünürler bu sorunun cevabının olumlu olduğuna inanırlar.

M.Ö. beşinci yüzyılın başlarında, Sokrates dolaylı olarak epistemoloji ve etiği birbirine bağladı. İfadeleri, Sokrates’in adalet ve iyiliğin doğasını ortaya çıkarma girişimlerini tanımlayan Platon’un Cumhuriyeti gibi öğrencilerinin eserleriyle bilinir. Sokrates’e atfedilen fikirlerden biri genellikle “bilgi ve erdem aynıdır” aforizması ile ifade edilir.

Buradaki fikir, herkesin en iyi olduğunu düşündüğü şeyi yapmaya çalışmasıdır, bu yüzden kimse kasıtlı olarak hata yapmaz. Bu açıdan bakıldığında etik bir hata, neyin iyi olduğuna dair yanlış anlamanın sonucudur, haksız yere yapma niyetinin değil.

Nispeten yakın zamanda, XIX yüzyılda, İngiliz matematikçi ve filozof William Clifford, inanç oluşturma sürecini etik ile ilişkilendirdi. 1877 tarihli “İnanç Etiği” adlı makalesinde, yeterli kanıt olmadan bir şeye inanmanın yanlış olduğuna dair zorlayıcı bir etik iddiada bulundu – her zaman, her yerde ve herkes için.

Ona göre, hepimizin inançlarımızı, bilgi kaynaklarımızı kontrol etmek ve bilimsel kanıtlara boş söylentilerden daha fazla önem vermek gibi etik bir görevimiz var. Başka bir deyişle, bugün “epistemik alçakgönüllülük” olarak adlandırılabilecek şeyi geliştirmek bizim görevimizdir: inançlarımızın yanlış olabileceğini fark etmek ve buna göre davranmak.

Dezenformasyon sorununu ve bunun etik ve kamusal söylemle ilişkisini inceleyen bir filozof olarak, çalışmalarından çok şey öğrenmeye değer olduğuna inanıyorum. Araştırmamda, herkesin inançlarını şekillendirme sorumluluğu olduğunu savunuyorum, çünkü geniş bir toplulukta ortak çıkarları olan vatandaşlarız.

Haydi yelken açalım

William Clifford, makalesinin başında, Avrupa’dan Amerika’ya seyahat eden bir grup göçmen için gemisini kiralayan bir armatör örneğini veriyor. Sahibinin, geminin Atlantik’i güvenli bir şekilde geçebileceğinden şüphe etmek için bir nedeni var ve güvenli olduğundan emin olmak için gemiyi elden geçirmeyi düşünüyor.

Ancak, sonunda, tüm şüpheleri bastırarak ve üstesinden gelerek kendini tam tersine ikna eder. Hafif bir kalple, yolculara mutlu bir yolculuk diliyor. Bir gemi açık denizlerde ve onunla birlikte yolcularında battığında, sakince sigorta alır.

Çoğu insan, etik bir bakış açısıyla, sahibinin en azından bir dereceye kadar suçlu olduğunu söyleyecektir. Sonunda, geminin yelken açmadan önce mükemmel bir düzende olduğundan emin olma görevini ihmal etti.

Peki ya gemi böyle bir yolculuk için hazırsa ve güvenli bir şekilde sona erdiyse? Clifford’a göre, bu, geminin sahibine onur vermiyor, çünkü geminin güvenilir olduğuna inanma hakkı yoktu: geminin seyahat için uygun olup olmadığını kontrol etmemeyi seçti.

Başka bir deyişle, etik sonuçları olan sadece sahibinin eylemi (veya eylemsizliği) değildir. İnançlarının etik önemi de vardır.

Bu örnek, inançların eylemleri nasıl yönettiğini açıkça göstermektedir. Ancak daha da önemlisi, Clifford, bir kişinin inançlarının her zaman diğer insanları ve eylemlerini nasıl etkilediğinden bahseder.

İnsanlar (ve fikirler) ada değildir

Clifford’un makalesi iki önemli öncül içerir.

Birincisi, her inancın sonrakiler için bilişsel koşullar yaratmasıdır. Başka bir deyişle, aynı inanca sahipseniz, benzer fikirlere inanmanız daha kolaydır.

Bu, bilişsel bilimler alanındaki modern araştırmalarla doğrulanmaktadır. Örneğin, bir dizi yanlış komplo inancının – örneğin, NASA’nın aya inişi taklit ettiği inancının – bir kişinin yanlışlıkla iklim değişikliğinin bir aldatmaca olduğuna inanma olasılığına karşılık geldiği tespit edilmiştir.

Clifford’un çalışmalarının ikinci önemli mesajı, inançlarının başkalarını hiçbir şekilde etkilemeyeceği kadar izole yaşayan hiç kimsenin olmadığıdır.

İnsanlar inançlarını ince havadan kabul etmezler. Ailenin, arkadaşların, sosyal bağlantıların, medyanın ve siyasi liderlerin tutumların oluşumunu etkilediğine dair bol miktarda belgesel kanıt vardır. Araştırmalar, yanlış bilginin sadece etkisinin, bilgiler düzeltildikten sonra bile, olayları nasıl yorumladığımız ve hatırladığımız üzerinde kalıcı bir etkiye sahip olabileceğini göstermektedir. Başka bir deyişle, bir kez kabul edildiğinde, yanlış bilgi gözden geçirilmesi zor bir önyargı yaratır.

Bu noktaları bir araya getiren Clifford, yetersiz kanıtlara dayanarak bir şeye inanmanın her zaman yanlış olduğunu savunuyor. Bu, bir kişinin her konuda bilinçli bir yargıda bulunmak için her zaman gerekli bilgiye sahip olduğu anlamına gelmez. Uzmanların görüşlerine (varsa) güvenmenin veya bir kişinin gerekçeli bir inanç için iyi bir nedeni olmadığı konularda yargılamaktan kaçınmanın tamamen kabul edilebilir olduğunu savunuyor.

Yine de, Clifford’un makalesinde savunduğu gibi, hırsıza yanlış olduğu öğretilmemiş olsa bile, hırsızlık zararlıdır.

Önleyici tedbirler

İnsanların inançlardan etik olarak sorumlu olmaları, her zaman kınanabilir oldukları anlamına gelmez. Yazılarımda, Clifford’un öncüllerinin inanç oluşumunun ahlaki açıdan önemli doğasını gösterdiğini savundum. Eleştirel düşüncenin oluşumunun ve gelişiminin, doğası gereği ahlaksız olduğu doğrulanamayan inançlara sahip her insanı yargılamadan etik bir görev olduğunu varsaymak yeterlidir.

Çoğu zaman, etik sadece kötü davranışları tanımlamak ve cezalandırmakla ilgiliymiş gibi konuşulur. Bununla birlikte, Platon ve Sokrates’in zamanından beri, etik, toplumda diğer insanlarla birlikte uygun bir yaşam için rehberlik sağlamıştır.

Aynı şekilde, ikna etiği, gerçekleri öğrenme alışkanlığını geliştirmenin başkalarının yararına ne kadar önemli olduğunu hatırlatabilir. Hatalı kanıtları belirleme yeteneği, yanlış bilgilendirmeye karşı bir tür bilişsel aşılama görevi görebilir.

Bu, felsefe gibi, her zaman eleştirel düşünmeyi ve bakış açılarını açıkça ifade etmeyi öğreten eğitim disiplinlerine yatırım yapılmasını gerektirebilir. Günümüz toplumunda, dezenformasyona karşı korunmak için teknolojik mekanizmalar aramaya meyilliyiz, ancak en iyi çözüm, beşeri bilimlerin derinlemesine incelenmesiyle tüm kaliteli eğitim için hala mevcuttur.